La Santísima Trinidad: Una Verdad Bíblica

Sólo adoro a un Dios, así que no hay politeísmo. El hecho de que alguien no crea en la trinidad no lo hace automáticamente politeísta ya que simplemente tiene otra comprensión de Dios, y al igual que Jesús y los apóstoles lo dijeron, adoran al Dios y Padre de Jesús. De hecho los mismos israelitas de la antigüedad adoraron así. Y ellos nunca creyeron en una trinidad.

Lo que sí me sorprende bastante de ti es que pese a toda la evidencia que indica que 1 Juan 5:7 sufrió una alteración tardía para insertar la frase espuria “en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno”, tú aún sigas considerando dicha frase como inspirada por Dios. Y claro que a Dios no se le escapa nada, y por esa razón, con la finalidad de que su palabra se mantenga correcta, nos ha permitido tener la evidencia hace tiempo para hacer las correciones. Y ojo que dichas correciones de traducción obedecen a un error humano, y no de Dios.

¿Qué has hecho tú con la evidencia? ¿Crees que echándola a un lado podrás conservar tu fe? Lo que haces es un claro ejemplo de forzar el mensaje bíblico a ideas preconcebidas, y no que sea el mensaje bíblico el que te enseñe a ti y te corrija. Si quieres seguir creyendo en la trinidad, estás en toda la libertad de hacerlo, pero por lo menos deja de usar 1 Juan 5:7. ¿Crees que de a por gusto se haya corregido ese texto en la mayoría de Biblias?

La forma baustismal indicada en Mateo 28:19, 20 aunque menciona juntos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo, no dice que sean un solo ser. Que supongan que es así es otra cosa. Además, ¿que hay de las veces en que sólo se nombra al Padre y al Hijo? Y si lees los relatos sobre el bautismo que hicieron después los apóstoles ¿por qué se dijo sólo que sean bautizados en el nombre de Jesús?

Y sobre la coigualdad que aún defiendes, ¿acaso no están en tu Biblia los textos que indican que no hay dicha coigualdad? Otra vez ese es un ejemplo de querer forzar la enseñanza bíblica a ideas preconcebidas y no dejarse enseñar por lo que la Biblia de verdad enseña. Y aunque digas que sigues lo que dice la Palabra, la verdad es que en la práctica sigues lo que has creído por encima de lo que la Biblia enseña. Si no fuera así ¿por qué no haces una explicación sobre los textos que contradicen la coigualdad, indicando que en realidad sí la favorecen?

Por otra parte, personas que entienden bien el griego de las escrituras y son peritos en ese campo, han indicado que en la gran mayoría de traducciones de Biblias se forza al griego o se lo altera para favorecer ciertas ideas. ¿Sabías que Romanos 9:5 es un ejemplo de ello? Por eso no me extrañó que en la Reina Valera Revisada de 2011 ese texto se lea así: “Cuyos son los padres, y de los cuales es el Mesías según la carne. El Poderoso sobre todas las cosas sea bendito por los siglos. Amén.” Esta sería una forma correcta de traducir dicho verso.

Respecto a Romanos 9:5, Vincent Taylor, teólogo y profesor de literatura y lenguaje del Nuevo Testamento, en la revista The Expository Times, de enero de 1962, pág. 117, indicó que, aunque hay deferentes opiniones, su conclusión es: “A mi parecer el peso de las opiniones recae sobre este lado, y que en él no se refiere a Cristo como Dios.” Y El diccionario teológico en inglés The New International Dictionary of New Testament Theology declara: “Existe una controversia sobre Rom. 9:5. [...] Sería fácil, y desde el punto de vista lingüístico sería perfectamente posible, aplicar la expresión a Cristo. El versículo entonces diría: ‘Cristo quien es Dios sobre todos, bendito para siempre. Amén’. Aun así, Cristo no sería igualado con Dios en sentido absoluto, sino solamente descrito como un ser de naturaleza divina, porque la palabra theos no tiene artículo. [...] La explicación mucho más probable es que la declaración sea una doxología dirigida a Dios” (Grand Rapids, Michigan; 1976, traducido del alemán, tomo 2, pág. 80).

Esto es sólo un ejemplo de las evidencias. ¿Seguirás pasándola por alto? Y si dijéramos que como se trata de evidencia seglar, no hay que darle tanto crédito. ¿Qué harás con la evidencia interna que la misma Biblia da? ¿Concordaría la forma en como lees Romanos 9:5 en tu Biblia con lo que dice Romanos 15:5, 6 en donde se hace una distinción entre Dios y Jesús y luego se concluye que “glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo”? Si en Romanos 9:5 en realidad se estuviera diciendo que Cristo es el Dios Padre, entonces no debería leerse en Romanos 15:5, 6 de la manera en como se lee. ¿Dónde queda esa coigualdad?

Bíblicamente siempre se prodrá contradecir esta doctrina, y es por eso que he dicho que se debe comparar siempre con la Biblia toda doctrina que se nos enseñe para asegurarnos que tiene un fundamento que la misma Biblia no derribe. Pero la misma Biblia sí derriba a la doctrina de la trinidad. Mis comentarios son el resultado de investigación, y un análisis y comparación de lo que dice la Biblia (como la comparación entre Romanos 9:5 y 15:5, 6) y también de la evidencia externa en apoyo a lo que se escribió en los idiomas originales de la Biblia. Si investigaras tú mismo la historia de los cristianos del primer siglo descubrirías que ellos ni siquiera tenían el concepto de un Dios trino. Como afirma inclusive La New Catholic Encyclopedia: “La formulación ‘un solo Dios en tres Personas’ no quedó firmemente establecida, y ciertamente no se asimiló por completo en la vida cristiana ni en su confesión de fe, antes del fin del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación la que originalmente reclama el título de el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había existido nada que siquiera remotamente se acercara a tal mentalidad o perspectiva” (edición de 1967, tomo XIV, pág. 299). Como ves, aunque la iglesia católica ha sido siempre una defensora de la doctrina de la santísima Trinidad, las referencias de la historia indican que ese no era un concepto conocido hasta despúes del siglo IV de nuestra era. Eso confirma que los primeros cristianos no enseñaron que Dios sea una trinidad.

Y bien HALH, aceptar o no lo que la evidencia indica será tu propia carga que llevarás. Con todo respeto, a veces creo que aún si Jesús viniese a dar las evidencias, pero no supiéramos que se trata de él, habrán muchas personas que la harán a un lado. Y suponiendo que viniera en este momento y antes de regresar al cielo nos volviera a decir, como ya lo dijo antes, después de su resurrección “Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17), ¿seguirías diciéndole que él mismo es el Padre y Dios?.

Espero que algún día HALH aceptes dicha evidencia tanto bbíblica como seglar. Que no bases tu doctrina en sólo ciertos textos que al compararlo con otros no concuerdan. Que no te engañes a ti mismo creyendo que la fe depende de mantener el mismo criterio de las cosas haciendo a un lado la misma evidencia bíblica. Eso es como querer escuchar a Dios sólo en lo que concuerda con nosotros y no hacerlo cuando algo no concuerda. Y me extraña sinceramente que no te des cuenta de que así estás actuando. Dios te llama la atención de las formas en como no te imaginas. Lo que te he expuesto No es mio. Sólo he compartido contigo evidencias y un poco de razonamiento y conclusiones en base a dicha evidencia.

Que Dios te bendiga a ti también HALH en tu investigación bíblica (y ojo que digo bíblica) Lo digo así para que compares las cosas entre los diferentes textos que se han usado en este tema. Después comprueba la evidencia externa y saca conclusiones : )

Bueno respondiéndote, en primer lugar sabemos que Señor es un título, y no un nombre propio, y como lo dice la Biblia, hay “muchos señores” (1 Corintios 8:5). Pero en cuanto a la fe cristiana el apóstol Pablo dijo que hay “un Señor” (Efesios 4:5). No obstante, la Biblia también le da ese título al Padre, “el Señor del cielo y de la tierra”, como le dijo Jesús (Mateo 11:25). Este Señor del cielo y de la tierra, es la misma persona a la que Jesús llamó “mi Padre” y “mi Dios” (Juan 20:17). Y también es la misma persona a la que los apóstoles se refirieron como “Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo” (2 Corintios 1:3; 1 Pedro 1:3). Yo creo en eso.. Pero tú no. Para ti Jesús no tiene un Dios y Padre, sino que más bien él mismo es ese Dios y Padre. ¿No estarías invalidando así las palabras de Jesús y los apóstoles? Mientras el apóstol Pablo marca también una diferencia entre el Padre y Jesús cuando dice, según 1 Corintios 8:6: “para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”, tú sigues creyendo que ese Dios es el mismo Jesús. Y mientras el apóstol Juan dijo que el evangelio fue escrito “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre” (Juan 20:31), y también en su carta escribió que “Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios” (1 Juan 4:15), tú al igual que los padres de la iglesia católica del siglo IV, han declarado que Jesús es Dios Padre. ¿Y no te has dado cuenta que al creer así dejas de creer en el Padre y Dios de nuestro Señor Jesucristo? ¿No te fijas que al creer así incluso justificas el credo católico de que María fue la madre de Dios, y no la madre del Hijo de Dios como lo dicen las escrituras?

Tal como dice Romanos 10:9 que citas, creo “que Dios lo levantó de los muertos” a nuestro Señor Jesucristo. Y creo que ese Dios que lo resucitó es el mismo Dios y Padre de Jesucristo. Pero no creo en que Jesús se resucitó a sí mismo como crees tú al afirmar que Jesús es el mismo Dios Padre.

Así que quién se está desviando del evangelio predicado por Pablo. ¿Yo que creo en el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, o tú que no crees que Jesús tiene un Dios y Padre porque crees que él mismo es dicho Dios y Padre? ¿Me desvío yo del evangelio de Pablo al creer que dicho Dios y Padre de Jesús siempre ha estado y estará por encima de él en cuanto a autoridad y todo, como bien lo indica 1 Corintios 15:24-28, o tú que niegas por completo lo que dijo Pablo al seguir defendiendo una coigualdad que en ese texto y otros se anula?

Fueron teólogos del pasado quienes crearon el concepto de un Dios trino en la manera en como se conoce hoy. Y me adelanté a pensar que dirías ahora que yo me baso “en pensamientos de otras personas de dudosa procedencia”, y por eso te referí a las evidencias internas de la Biblia al citar textos, ¿pero te das cuenta que en la práctica no aceptas ni la evidencia de la Biblia misma? Por otro lado, quiero que sepas que a propósito cité referncias seglares, las cuales no son de “dudosa procedencia”, sino más bien fuente de consulta de muchos teólogos y biblistas y traductores modernos. Inclusive de aquellos que han publicado sus estudios de la interpretación bíblica que tú mismo usas. Así que si son de dudosa procedencia, ¿por qué tú mismo usas obras que provienen de estudios y comentarios de dichas fuentes?

Además, las personas y obras de consulta en particular que cité, tienen algo en común: Son personas que al igual que ti defienden la trinidad como un credo cristiano. ¿Sabías que el teólogo Vincent Taylor fue durante su vida miembro de la iglesia metodista, quienes creen en la trinidad? ¿Sabías que el editor de la obra The New International Dictionary of New Testament Theology es el Profesor Mayor de Teología Sistemática Colin Brown, que también llegó a ser sacerdote de la iglesia Episcopal y residente en la diósesis de Los Angeles, y por tanto un creyente de la trinidad? Y ni se diga de la New Catholic Encyclopedia, considerando que ellos también apoyan el credo de la Santísima Trinidad. Y es por eso que dichas fuentes llaman la atención, ya que no se trata de fuente de “dudosa procedencia”. ; )

Respecto a la forma bautismal, el por qué el verso no dice “en los nombres”, es simplemente por la misma razón que tus padre al comisionarte algo en representación de ellos, te dijeran “ve y haz esto en mi nombre y el de tu madre”. Decirlo así no estaría incorrecto. En el texto sólo se obvia el repetir “en el nombre de tal, y en el nombre de tal, y en el nombre de tal”, y se simplifica la frase al decir “en el nombre de tal, y de tal, y de tal”. Así que no era necesario que diga “nombres”.

Aunque no lo aceptes así, respecto a 1 Juan 5:20, te citaré el comentario de un reconocido teólogo alemán, Karl Rahner, quién escribió un ensayo titulado “La Trinidad”, y por cierto, claro que creía en la trinidad. El dijo respecto a 1 Juan 5:20 que “debe notarse que precisamente en la Primera Epístola de San Juan ‘ho theós’ [“el Dios verdadero”] tan a menudo significa el Padre que debe entenderse que se refiere al Padre a través de toda la Epístola, a menos que hayamos de entender que algún cambio incomprensible tuvo lugar en el sujeto a quien se hace referencia mediante ‘ho theós’.” Considerando esto, Juan no estaba indicando en ese verso que Jesús sea el Dios Padre, ya que el sujeto de esta epístola se centraba en el Padre, y no en el Hijo de Dios.

Pero muy aparte de esto, debes entender que mi creer de que Jesús y su Padre no son la misma persona, nace de lo que la Biblia misma enseña. Tu forma de creer, aparentemente se basa en la Biblia, ya que depende de creer que Dios y su Hijo son coiguales, ya que serían la misma persona. Y dependes de que ni Jesús, ni los apóstoles hayan dicho que Cristo tenga un Dios y Padre, ya que no habría coigualdad en eso. Depende de que Pablo No haya dicho que “Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y Y CUANDO DICE QUE TODAS LAS COSAS HAN SIDO SUJETADAS A ÉL, CLARAMENTE SE EXCEPTÚA aquel que sujetó a él todas las cosas. Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también EL HIJO MISMO SE SUJETARÁ AL QUE LE SUJETÓ A ÉL TODAS LAS COSAS, para que Dios sea todo en todos” (1 Corintios 15:27, 28). Y depende de que textos como Filipenses 2:11 en vez de decir “y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre”, dijera “y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de sí mismo”. Así que ¿quién está negando las cosas que dice la Biblia? ¿Tú que al afirmar que Cristo es coigual al Padre por ser la misma persona, o yo que creo en lo que Pablo dijo en 1 Corintios 11:3 que “sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y DIOS LA CABEZA de Cristo? Según tú, ¿cómo justificas que el Cristo tenga un cabeza, es decir alguien que está por encima de él si el mismo fuera Dios? Por eso de nuevo, quién trata de apegarse a lo que la Biblia enseña ¿Tú que con tal de justificar tu doctrina añoras que el nombre Jehová no aperezca en el nuevo testamento junto con el de Jesús, o yo que basándome en los manuscritos griegos más antiguos se que las letras hebreas YHWH sí fueron usados tanto por Jesús y los apóstoles en el siglo I? Pero claro, se que para ti será más fácil decir que dicha evidencia viene de “personas de dudosa procedencia”, para así desacreditarla, aún cuando se trata de evidencia que está en museos o bibliotecas históricas. ¿O sea que si ves un fósil de un dinosaurio que no conocías, ¿eres capaz de decir que es mentira porque lo recogió un científico ateo?? HALH, mucha de la evidencia que se te ha citado respecto a cosas de la Biblia, ya sea de parte mía o de otras personas, es EVIDENCIA FÍSICA (ejm. los manuscritos griegos más antiguos), y no sólo lo que digan libros o enciclopedias por ahí. Y es por eso que me sorprende que alguien como tú, que se ha dedicado tanto al estudio, eche a un lado incluso la evidencia física simplemente porque no comparte o no concuerda con lo que has creído y quieres seguir creyendo.

No he querido contender contigo. Y aunque yo o Etienne hayamos sido muchas veces muy directos al decirte las cosas, sin duda, al igual que ti, hemos procurado no faltarnos el respeto. Por mi lado, respetando tu decisión de que ya no comente en este blog, dejaré de hacerlo. Pero en cuanto a Etienne creo que sería apropiado decirle tú mismo en alguno de sus comentarios. Yo se que también entenderá. Sólo espero que los comentarios nuestros hechos hasta ahora no sean eliminados después, ya que si muchos los han leído, se tomaría como una falta a la tolerancia y una prueba más de parcialidad. Pero bueno como bien dijiste, yo también espero que Dios siga abriendo nuestros ojos a su verdad.

Que Dios les bendiga a ti HALH y a todos : )

Sam gracias por tu comentario jejeje bueno te quiero decir que no te confundas.. Primeramente Blog de Cristo no es de una religión especifica, sino solamente un Blog Cristiano y segunda, Luis es una persona que ha estudiado mucho la Biblia, pero solo se basa en textos parciales para dar su opinion…

Para poder entender mejor este tema, te sugiero que busques una rama teológica llamada “Cristología” y dentro de esta misma busques: “La humanidad de Dios”.

Quiero aclarar que Dios cuando vino en JESUS a la tierra, vino como ser humano, por tanto su humanidad lo hacia inferior al Padre, despojándose de su naturaleza divina y sometiéndose a la divinidad su Padre.

Jesús además de morir en la CRUZ por todos nuestros pecados y resucitar de entre los muertos, vino a dar el ejemplo de como se debia tener una relación personal con el Señor, por eso el clamaba a Dios y oraba a el (para darnos la guía de como hacer las cosas).

Jesús vino con la misión de redimirnos de la maldad, no vino a decir: “HEY MIRENME.. SOY DIOS!”.. si lo hubiera dicho de manera literal, creo que las cosas no hubieran sucedido como paso, sino que rapidamente hubiera causado grandes reacciones entre la comunidad Judia y facilmente lo hubieran matado por blasfemia apedreado.

De hecho los Maestros de la Ley, por ser hombres estudiosos, sabían que el se hacía Dios al decir que era el “Hijo de Dios” osea que era la Esencia Divina entre los hombres y por eso buscaron todos los medios para callarlo, pero no pudieron.

Solo Dios, siendo perfecto podía rescatar a personas imperfectas como nosotras de la condenación eterna y ofrecernos su Salvación.. nadie mas que solo Dios en Cristo nos podian volver de nuevo a su Camino.

En Conclusión te dejo estos versos, en los cuales baso mis afirmaciones:

“La actitud de ustedes debe ser como la de Cristo Jesús, quien, siendo por naturaleza Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse.

Por el contrario, se rebajó voluntariamente, tomando la naturaleza de siervo y haciéndose semejante a los seres humanos.

Y al manifestarse como hombre, se humilló a sí mismo y se hizo obediente hasta la muerte, ¡y muerte de cruz!

Por eso Dios lo exaltó hasta lo sumo y le otorgó el nombre que está sobre todo nombre, para que ante el nombre de Jesús se doble toda rodilla en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra, y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.” (EFESIOS 2:6-11)

También estos:

“Además, al introducir a su Primogénito en el mundo, Dios dice: «Que lo adoren todos los ángeles de Dios.»” (Hebreos 1:6) (Adoración, atributo que solo Dios puede recibir)

“Pero con respecto al Hijo dice: «Tu trono, oh Dios, permanece por los siglos de los siglos, y el cetro de tu reino es un cetro de justicia.” (Hebreos 1:8) (Dios le llama a su Hijo “Dios”)

También dice: «En el principio, oh Señor, tú afirmaste la tierra, y los cielos son la obra de tus manos. (Hebreos 1:10) (Jesús es proclamado como el CREADOR, solo Dios lo es)

“Cantaban con todas sus fuerzas: «¡Digno es el Cordero, que ha sido sacrificado, de recibir el poder, la riqueza y la sabiduría,la fortaleza y la honra, la gloria y la alabanza!»” (Apocalipsis 5:12) (El Cordero, que es Cristo, es alabado y glorificado.. atributos que solo le pertenecen a Dios)

Y para finalizar:

“Porque en él (Jesús) habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad (Cualidad de ser Dios)”. (Colosenses 2:9)

Dios te bendiga!!!!

Hola Sam. Eso de querer tú mismo investigar cosas extras está bien. Y me alegro de que hayas vuelto a leer los comentarios. Eso contribuye a un análisis y mejor entendimiento de qué es lo que se quiere decir. Y es bueno que te apliques así. Si la mayoría volviera a repetir la lectura de algo completo y lo razonara, podrían darse cuenta de cosas que en la primera leída uno no se fijó. A mi me pasa hasta cuando leo la biblia otra vez.

Entiendo que también por hacerlo así te llenes de más preguntas. Y al principio un argumento contra otro te va confundir un poco. Con todo, si vuelves a leer con atención lo que ya comenté y lo que HALH te dice, notarás que ya topé algunos de los textos bíblicos que él te cita. Además te indico que el texto de filipenses (el que te diste cuenta que no era efesios) que él copia es de la Nueva Versión Internacional o NVI. Te lo menciono porque la Reina Valera y otras no dicen exactamente así, y tal vez por eso dicho texto no te cuadre. Con todo estaré a la espera de lo que investigastes. Que Dios bendiga tus esfuerzos.

Bien Sam. La verdad que es muy diferente hablar con alguien que le gusta leer, investigar, analizar y querer saber cuál es la verdad de las cosas, aunque no coincida esa verdad con lo que ya cree. Sería más fácil enseñar las verdades bíblicas si toda la gente fuera así. Y es muy difícil cuando uno quiere creer lo que quiere creer sin un análisis completo y objetivo de las cosas. Como reza un dicho: “No hay peor ciego que el que no quiere ver”. Bueno, en este caso te doy una respuesta para que tú mismo la juzgues a la luz de la Biblia.

Pero antes de eso, quiero aclararte que no formo parte del grupo que mencionas de cristadelfianos. No obstante, ese grupo ilustra lo que ocurre cuando uno estudia la Biblia dejando que la sea la Biblia y no la teología y sus ramas, las que te ayuden a llegar a una comprensión más clara de las cosas. Por tu mención de ellos me puse a leer un poco sobre sus creencias, y si bien en algunas cosas concuerdo, hay otras que no. Y claro está que para no concordar en ciertas cosas también hay razones bíblicas.

Hablando sobre el tema en cuestión de la naturaleza de Cristo, lo resumiría así: antes de venir a la tierra Jesús era un espíritu, al igual que Dios, pero no igual a Dios. El principio de la creación de Dios (Apocalipsis 3:14). Más bien era el vocero principal de Dios, y por eso se le llama el Verbo que estuvo junto a Dios, o con Dios (Juan 1:1, 2); cuando estuvo en la tierra, fue por completo un ser humano, pero perfecto, al igual que lo fue Adán, y no un Dios-hombre (la razón la explico más adelante); y cuando fue resucitado, llegó a vivir de nuevo como espíritu, aunque en esta ocasión su Padre le dió más gloria de la que tenía antes, y no se la dió él mismo (Filipenses 2:9). Como espíritu, siempre fue divino, o de naturaleza divina, que no es lo mismo que decir que siempre fue Dios. El hecho de que se le atribuyan cualidades divinas, no lo hacen necesariamente Dios.

No te debe extrañar que Cristo sea alabado, ya que cumple un papel fundamental en el cumplimiento de las profecías y los propósitos de Dios. En Isaías 9:6, se profetiza que a Jesús se le llamaría “Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz”. Al leer el verso completo notarás que 1) No se dice que ya fuera todo eso, sino que está en tiempo futuro; 2) entre los títulos de Jesús está “Dios Fuerte”, que no es lo mismo que decir “Dios Todopoderoso” ya que esa cualidad sólo se atribuye al Padre, como lo puedes notar en Isaías 13:6, y en otras partes de la Biblia. Además, si Jesús fuera el mismo Jehová ¿por qué decir que en el futuro se le llamaría “Dios fuerte”, si se supone que ya era Dios? Esto se debe a que era en el futuro que Dios lo ensalzaría y le daría mayor autoridad y poder; y 3) el título de “Padre eterno” tiene que ver con el papel de redentor de la humanidad. A continuación voy a centrarme en este papel.

Cuando Jehová hizo la promesa registrada en Génesis 3:15 acerca de una simiente o descendencia, sabemos que se refería a Cristo. El rescate por Cristo no podría por ningún motivo irse por encima de las normas de justicia de Dios. En la Reina Valera de 1909 se lee en 1 Timoteo 2:6: “El cual se dió á sí mismo en precio del rescate por todos”. Un precio por rescate entendemos que es pagar un valor equivalente a lo que queremos rescatar. En las leyes que tuvieron los israelitas se puede apreciar muchas veces la equivalencia en la justicia divina, y por eso frases como “ojo por ojo”, o “vida por vida”, se nos hacen familiares. Pues bien, el hecho de que a Jesús se le llame “el último Adán” en 1 Corintios 15:45 (según la Biblia Latinoamericana), ratifica que Jesús como humano perfecto equivalente a Adán, llegaría a impartirnos vida, la misma vida eterna que el primer Adán nos hizo perder (1 Corintios 15:22). Así pues, Jesús al ser resucitado como espíritu, llegó a convertirse en nuestro “Padre eterno”, ya que nos recompró para salvarnos de un futuro de sólo el pecado y su peor consecuencia, la muerte. Llegó a ser un Padre dador de vida, contrario a Adán que nos dió la muerte (Romanos 5:12, 18, 19). La pregunta clave es: ¿hubiese sido un pago de rescate equitativo si Jesús hubiese sido un Dios-hombre, o Dios encarnado? No, porque aquello lo pondría en un nivel muy superior a Adán. Jesús dió su vida humana perfecta, para que logremos en el futuro lograr recuperar la vida humana perfecta que Adán nos hizo perder. De eso se trata el rescate, de una equivalencia que no viola la justicia divina… Pero la trinidad, al afirmar que Jesús es igual a Dios, o que fue Dios hecho carne en el sentido de que era Dios-hombre, va más allá de simplemente contradecir la Biblia, sino que incluso se convierte en una negación del verdadero rescate dado por Dios. De hecho el texto de 1 Timoteo 3:16 que usan en este blog de que “Dios fue manifestado en carne” es una alteración increíble al texto griego original, ya que en ese verso ni siquiera aparece la palabra Theos, que se traduce Dios. Por eso, no lo vas a leer igual en todas las Biblias. Cristo perdonó pecados, sanó a enfermos y resucitó a muertos, por la misma razón que Pedro y Pablo lo hicieron también: por poder del espíritu santo. Ni Pablo, ni Pedro necesitaron ser dioses para lograrlo ¿verdad?… Además, el pensar que cuando Cristo vino a la tierra, su naturaleza humana estaba aquí y su naturaleza divina en el cielo, de nuevo da razón para creer que no son la misma persona, ya que Jesús dijo en cierta ocasión que se haga no la voluntad de él sino la de su Padre. Sólo dos personas diferentes pueden poseer voluntades diferentes. Además, el breve relato de la adolescencia de Jesús demuestra que él seguía aumentando o creciendo en sabiduría (Lucas 2:52). Si él era Dios mismo, ¿cómo es que se había quedado corto en sabiduría? Todo indica que Jesús no tuvo los recuerdos de su existecia prehumana, sino hasta cuando los cielos se abrieron y bajó el espíritu santo cuando se bautizó.

Además, hay un detalle interesante al examinar 1 Timoteo 6:16 en su contexto. ¿A quién llama Pablo “el único que tiene inmortalidad”? ¿A Cristo?. No, el contexto indica que a otra persona, que en este caso es a su Padre. Considerando de que el Dios Padre posee inmortalidad, ¿cómo es posible que muera? ¿Dejó por un tiempo de ser inmortal para convertirse en hombre y morir, y luego resucitar? ¿O es que antes no era inmortal?. Bueno el punto es que la Biblia dice que a Jesús lo resucitó Dios ¿sería ese Dios él mismo?. Si creemos que a Cristo lo resucitó Dios, ¿cómo podría ser esto si Jesús fuera el mismo Dios? Para que Dios resucite a Dios, ¿de qué clase de muerte estamos hablando? No es válido este argumento porque anula dos verdades: 1) Que Dios siempre ha sido inmortal; y 2) que Cristo tuvo que morir para ser resucitado. Entonces, creer en que Cristo es el mismo Dios Padre también niega su muerte y resurrección. Por otro, claro está que después de resucitar Jesús, la muerte ya no podía reinar sobre él (Romanos 6:9).

Eso de que Jesús en su naturaleza humana dependía del Padre y era inferior al Padre es fácil de contradecir con la misma Biblia. ¿Cambiaron las cosas después de su resurrección? No, ya que fué después de su resurrección que Cristo afirmó que iba a su Dios y Padre (Juan 20:17). Fué después de resucitar que Jesús dijo a sus discípulos que enviaría la promesa de SU Padre (Lucas 24:49). ¿Por qué no dijo simplemente “mi promesa”, si ya no corría ningún peligro, y más aún considerando que hablaba sólo con sus discípulos? Así, que si Jesús nunca dijo “Yo soy Dios”, simplemente fue porque no lo era. Además, los siguientes pasajes sugieren claramente que aún después de regresar al cielo, el Padre seguía siendo mayor que él, y por ende que no eran la misma persona (léelos con cuidado tratando de percibir qué detalles del texto muestran que Dios Padre no es lo mismo que el Hijo): Hechos 7:55, 56; 1 Corintios 11:3; 15:27, 28; Gálatas 1:1; Efesios 1:3; Apocalipsis 1:1.

Otros textos son Gálatas 1:3-5, donde al igual que al principio de las otras cartas de Pablo, se menciona como personas separadas a “Dios Padre Y de nuestro Señor Jesucristo”. También este pasaje indica que Cristo se sacrificó “conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre”, y no dice “conforme a su propia voluntad” como para indicar que Jesús era dicho Dios Padre. Por otro lado después de mencionar a “nuestro Dios y Padre”, el verso 5 dice: “a quien sea la gloria por los siglos de los siglos”. Entonces, ¿a quién estaba dando más gloria Pablo? ¿A nuestro Dios y Padre, o a Jesucristo?. Añado 1 Timoteo 1:1 en donde se llama a Dios “nuestro salvador”, y a Jesucristo “nuestra esperanza”. De nuevo se hace una separación. Al comparar este texto con Apocalipsis 7:10 se complementa perfectamente, ya que se atribuye la salvación a Dios y a su Cordero, es decir a Jesucristo. Así podemos concluir, que tanto el Padre como el Hijo son nuestros salvadores. Por otro lado, al leer Filipenses 2:9-11, nos fijamos que fue Dios quien exaltó, o ensalzó a Cristo. Esta verdad indica que el Dios que lo exaltó a Cristo tiene mayor gloria que Cristo mismo, y esto se ratifica al final del verso 11 que indica que todo eso fue “para gloria de Dios Padre”. Además, los versos anteriores al 9 indican que se estaba hablando de la humildad. Se necesita estar verdaderamente cegado como para no darse cuenta de que si Jesús fuera el mismo Dios Padre, ese versículo nunca debió escribirse así. Ya que ¿qué sentido tiene decir que Jesús no quizo usurpar, o codiciar, o aferrarse el ser igual a Dios, si ya lo hubiese sido desde siempre? De hecho este texto hace alusión a las tres etapas de la vida de Jesús: antes de venir a la tierra, no quizo ser igual a Dios; se humilló al dejar su existencia como espíritu para ser un completo humano, pero perfecto; y después por su fidelidad recibió más gloria cuando regresó al cielo. El hecho mismo de que después de regresar al cielo se lo haya ensalzado más, demuestra que antes no tenía tanta gloria, y que por ende, no era Dios mismo.

Bien Sam, hasta aquí tienes bastante para analizar. Si gustas, y por motivo de privacidad y seguridad, ya que muchos correos de algunos que conozco han sido bloqueados, he creado un mail muy aparte para contestar preguntas a cualquiera que como tú quieran aprender más… es examinandobiblia@yahoo.es

Saludos HALH,

La trinidad enseña que el Hijo de Dios es Dios Hijo, que El Padre es Dios y que el Espíritu Santo es Dios. Para validar esta doctrina, se enseña que estos tres son COIGUALES. De dicha coigualdad depende toda la trinidad, sin ella, todo se invalida.

Bien, ya he leído los cometarios hechos aquí que citan TEXTOS BIBLICOS, y no ideas ajenas a la Biblia, que indican que antes de que Jesús viniera a la tierra, durante el tiempo que estuvo aquí como hombre, y después de su resurrección y ascención al cielo, NUNCA llegó a ser COIGUAL a su Padre. La ausencia de esa coigualdad invalida totalmente esta doctrina, que sí era muy común en pueblos paganos antiguos.

Podrás de una u otra manera intentar probar lo contrario, pero lo único que lograrás al final será terminar negando parte de la Biblia. Para un trinitario, encontrarse con textos como los indicados aquí, de que Jesús tiene un Dios y Padre, o de que aún durante su reinado sigue sometido a su Padre, es algo desconcertante. Porque con todo el corazón y talvez toda una vida han creído así, y de pronto se chocan con que LA BIBLIA MISMA DETRUYE DICHA COIGUALDAD de la que depende la validez de la doctrina de la trinidad.

¿Se soluciona todo con seguir basando tu doctrina en los textos que aparentemente favorecen dicha doctrina? No, porque el resto de la Biblia no concordaría. ¿Se soluciona todo haciendo ver que el No creer en la trinidad viene de alguna religión considerada mala o apóstata, y que por lo tanto se debe rechazar por completo esa idea? Tampoco, porque por un lado hay otras personas que al estudiar la Biblia, han llegado también a entender que la trinidad No es una enseñanza bíblica; y por otro lado, la falsedad de la trinidad se demuestra con la misma Biblia.

Entonces, a qué me atengo yo. Pues bien, en 1 Juan 4:15 dice: “Todo aquel que confiese que Jesús es el Hijo de Dios, Dios permanece en él, y él en Dios”.

Eso es lo que yo he hecho. Confesar que Jesús es el HIJO DE DIOS… Y NO que se trata de DIOS HIJO. De nada sirve que digas muchas veces “Hijo de Dios”, cuando en realidad crees que se trata de Dios Hijo… De hecho, en ninguna parte de la Biblia encontrarás la expresión “Dios Hijo”, pero sí “Dios Padre”, o “Dios el Padre” de una manera directa y clara.

Por si aún sigues con la intención de continuar sosteniendo esta creencia de origen pagano, que fue fruto de la apóstasía que se introdujo después de la muerte de los apóstoles, y que gracias al concilio de Nicea en el siglo IV de nuestra era, fue adoptada primero por la iglesia católica romana como credo cristiano, y más adelante por las iglesias protestantes que surgieron… sería bueno que medites en los textos que ya se te ha citado… ¿Los negarás sólo porque contradicen la coigualdad entre el Padre y el Hijo?…

1 CORINTIOS 15:24-28 INVALIDA LA COIGUALDAD que la trinidad necesita para ser una verdad bíblica: “Luego el fin, CUANDO ENTREGUE EL REINO AL DIOS Y PADRE, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte. Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente SE EXEPTÚA AQUEL QUE SUJETÓ A ÉL TODAS LAS COSAS. Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también EL HIJO MISMO SE SUJETARÁ AL QUE LE SUJETÓ A ÉL TODAS LAS COSAS, para que Dios sea todo en todos”…. La verdad HALH, no se necesita mucho para entender que Jesús, en su función de Rey, sigue estando bajo la voluntad de su Padre, y que su Dios y Padre nunca estará sometido al Hijo… ESTO DESTRUYE LA COIGUALDAD entre el Padre e el Hijo…

Las frases resaltadas en mayúscula en los versos copiados son las que terminan destruyendo dicha coigualdad, y por ende, convierte a la doctrina de la trinidad en sólo una doctrina de hombres. Y Jesús dijo: “Pues en vano me honran, Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres (Mat 15:9).

HAY QUE TENER CUIDADO CON LAS DOCTRINAS QUE UNO TIENE, ya que si vienen de Dios, van a estar basadas en la Biblia, pero si No vienen de Dios, la misma Biblia se encarga de invalidarla como en este pequeño ejemplo de 1 Corintios 15:24-28, que se lo ha citado varias veces… Pues entonces, que el que tenga oídos, escuche…

Por eso debo contradecirte en esta ocasión también HALH, ya que las pruebas bíblicas apoyan más a que la trinidad NO es una verdad bíblica. Que Dios te bendiga y te ayude a captar más sus verdaderas enseñanzas…

Saludos HALH, y gracias por responder de manera puntual tu postura… Y espero que leas con atención lo que te escribo…

Se que te has aferrado a creer en la trinidad. Se que mi explicación no sería de tu agrado, y que no la compartirías aunque respetes mi forma de pensar. Con todo, si crees que los textos que hallas encontrado a favor de la trinidad harán a un lado los textos que he citado y los argumentos presentados basados en la misma Biblia que usas para apoyar la trinidad, será cosa tuya…

Sólo espero que entiendas que para que exista esa Co existencia en la que crees, se necesita de la Coigualdad, que como ya expliqué, se anula en algunos pasajes de las escrituras… Aún así, en todo lo que comentas no encuentro una explicación sobre los textos que indican la ausencia de coigualdad entre el Padre y el Hijo… y por cierto podría citarte más… Pero veo que Luis ya ha explicado algunos más de ellos…

Por otro lado, yo no repito sólo lo que la Sociedad Watchtower dice. Si fuera así, en vez de citarte de fuentes seglares, como ya lo he hecho en otras ocasiones, sólo te citaría de las publicaciones de los testigos. Y en vez de darme el tiempo de escribir todo esto, sólo me pondría a copiar lo que dicen las publicaciones… Además, ¿acaso crees que no he investigado la fuente de la información?

Respecto al uso del nombre Jehová en el Nuevo Testamento y su significado, creo que talvez no has leído los comentarios de aquí: http://www.blogdecristo.com/2011/04/cual-es-el-significado-del-nombre.html … Añado a esto que la primera edición de la TNM de las escrituras griegas en inglés, demostró en su prólogo de más de 20 páginas, que sí era posible y correcto usar el nombre Jehová en el Nuevo Testamento… Y aunque los críticos en aquel tiempo negaron todo eso, al poco tiempo, salieron a la luz los estudios de los manuscritos antiguos griegos, que corroboraron lo que el Comité de traducción ya había demostrado, que las copias de la septuaginta griega usada antes y durante la predicación de los apótoles, sí contenía el tetragrámaton hebreo YHWH… Ahora que si tú y otros aún quieren vivir en el pasado, antes de que se corroborara dicha evidencia, ya es otra cosa… En cuanto a la palabra griega “proskuneo” que mencionas, no sólo tiene el único significado de “adorar” o “alabar”. Te copio textualmente como aparece en el Diccionario de Strong: “(significa besar, como el perro lame la mano del amo); abanicar o agazaparse a, i.e. (literalmente o figurativamente) postrarse en homenaje (hacer reverencia a, adorar):- postrarse, reverencia, suplicar.”… Y es interesante que dicha palabra No es usada sólo para un ser divino en la Biblia, ya que se usa también con seres espirituales, como Dios, ángeles, Satanás, o los demonios; también se usa respecto a un ser humano, y también respecto a figuras simbólicas. El hecho de que en la mayoría de Biblias, como la RV, siempre se traduzca como “adorar”, no significa entonces que necesariamente sea siempre así, como si ese fuera el único significado… Por lo tanto, traducir “rendir homenaje”, no es incorrecto como crees… Así que no hay adulteración…

Es probable que no hayas leído las publicaciones de los testigos. De otro modo, ya te habrías dado cuenta de que, lejos de atacar Biblias, como tú sí lo haces, en las publicaciones algunas veces se usan textos copiados de diferentes versiones. Además, el hecho de que haya mencionado a la iglesia católica, no significa que esté condenando todo lo que han hecho bien. Y si leyeras las publicaciones de los testigos, te darías cuenta que muchas veces se ha hecho mención de buenas cosas que han hecho personajes católicos o protestantes, a favor de la difusión del evangelio… Así que no todo es atacar y atacar, aún lo que sí sea rescatable… Por tu bien, quítate esa falsa idea… Y también si como afirmas que algún obispo introdujo el nombre Jehová en la Biblia, en una época temprana al cristianismo ¿no sería eso prueba de que ese nombre era usado por los primeros cristianos, antes de que se forme la iglesia católica?…

Además, el hecho de que nos califiques de una secta porque otros así lo han hecho, no significa que sea cierto… El concepto original de secta que usaron los apóstoles no tiene nada que ver con las razones que tienes para decir que lo somos… Hablas de doctrinas cambiadas a travez de los siglos… Bueno, serías la primera persona que nos da tanta antigüedad, ya que muchos prefieren no ligarnos con nada tan antiguo como para no sugerir que observamos la misma fe de los primeros cristianos. Pero bueno, de esos detalles no hablaré ahora… Pero lo que sí quiero aclararte es que, doctrinas como la trinidad, la inmortalidad del alma, el castigo eterno en un infierno de fuego, el bautismo de infantes, la resurrección de los muertos, la paraousia de Cristo, el rescate, y otras más, se han mantenido bien claras desde el principio. De hecho, Charles Taze Russell defendió muchas veces esas cosas hablando con los sacerdotes y pastores de diferentes iglesias, y aún cuando usaba la Biblia para sus explicaciones, lo rechazaron… Lo interesante es que aunque muchos guías religiosos se esmeraron por probar que sus argumentos eran incosistentes, como dices tú, no lo lograron… Y por eso se llenaron de un odio ciego hacia los testigos… Por otro lado, mientras en el mundo se rebajaban las normas morales expuestas en la Biblia, los testigos se esmeraron por respetarlas desde un inicio. Las cosas que fueron cambiando con el tiempo, tuvo que ver con el entendimiento de ciertas profecías, y de ciertos pasajes bíblicos. Y lo que yo he comprobado es que dichos cambios siempre han sido presentados con su fundamento bíblico, y no como una simple forma de pensar particular…